離婚訴訟典型案例：出軌的認定及經濟適用房的分割

【律師分析】

本案爭議標的額雖然不大，但涉及了離婚當中常見的經濟適用房屋分割、孩子撫養、一方出軌、借名買車、夫妻債務認定等法律問題的審判思路，可以明了法院在審理此類案件時的裁判規則。

但本案在認定夫妻共同債務時，在離婚裁判中直接予以分割似乎並不合適。在男方提交證據證明存在夫妻債務而女方否定一部分的情況下，法院對債務部分不予審理，要求男方另案起訴比較合適。否則，離婚後如果債權人另行起訴男女雙方時，離婚判決書中對夫妻債務的認定可能會影響債務糾紛案件的審理和判決。

【法院認定事實】

劉男與王女經人介紹，於2007年8月結婚。2008年8月生一男孩劉男某，現為三年級學生。2012年3月劉男與房地產開發公司簽訂了《北京市商品房現房買賣合同》（經濟適用住房），2012年4月25日辦理了房產證。2014年9月3日劉男用弟弟劉男1的購車指標，購買了一輛邁騰轎車，車牌號×××，行車執照登記人劉男1。該車一直由劉男使用。婚後劉男與王女感情一般，在共同生活期間，因王女與李某存在不正當的男女關係，導致雙方發生矛盾，劉男於2016年12月訴至法院，要求與王女離婚。

【證明出軌的證據】

1、劉男向法庭提交了其給王女所用的手機，手機上有李某在王女家的裸體照片等。

2、劉男還提供了王女在出租房內與李某同居被抓時的錄像；

3、劉男提交的王女與李某於2015年4月3日至2015年8月6日的通話記錄，基本每天王女都在和李某通電話。劉男提供的電話錄音中，王女承認與李某有不正當關係。該錄音中，劉男稱，家裡的房子和車子是其賺錢買的。

【一審法院審理認定】

1、是否離婚方面。劉男起訴離婚，王女同意離婚，鑑於雙方感情已破裂的事實，法院予以准許。

2、孩子的撫養權。鑑於婚生男孩生活學習現狀，從有利於孩子成長考慮，應由劉男撫育，王女負擔撫育費為宜。

3、關於撫育費的給付數額，根據王女的收入情況，法院酌定為每月600元。

4、夫妻共同債務。劉男稱婚後有共同債務166 850元，王女認可80 000元。因劉男未有證據證實其他債務情況，故法院認定債務為80 000元，該債務應由劉男與王女共同償還。

5、劉男與王女在銀行的共同存款雙方應均分。

6、車輛歸屬。婚後劉男用弟弟的名額購買邁騰汽車一輛，屬於借名購車，且一直由劉男使用，故該車應歸劉男使用，剩餘未還貸款，由劉男償還。劉男應給付王女車輛已交首付款和已還貸款的一半款項。

7、出軌及同居的認定。劉男提交的照片、錄音、錄像、通話記錄足以證明李某出軌。因王女婚內有配偶與他人同居，故劉男要求王女賠償損失，符合法律的規定，法院應予支持，劉男要求200 000元的數額過高，法院酌定為50 000元。王女要求劉男給付賠償款200 000元，因證據不足，法院不予支持。

8、房屋的分割。根據劉男與房地產開發公司簽訂的經濟適用房現房買賣合同和政策規定，購買經濟適用房不滿5年，不得上市交易。現劉男與王女購買該經濟適用房不滿5年，故此次離婚，法案對此房不做處理。劉男與王女要求分割此房的訴訟請求，法院不予支持。

【判決】

一、劉男與王女離婚；

二、劉男某由劉男撫育，王女自二〇一七年四月一日起每月給付撫育費六百元。每月的五日前履行，至孩子年滿十八歲時止；

三、邁騰牌轎車一輛（車牌號為×××）由劉男使用，銀行貸款二萬元由劉男償還。劉男給付王女已交預付款和已還貸款共計八萬二千四百元。於判決生效後七日內履行；

四、共同債務八萬元，欠王女3二萬元、劉男3三萬元、郭某三萬元，由劉男和王女各償還四萬元；

五、存款四千五百九十九元一角二分，劉男和王女各得二千二百九十九元五角六分。於判決生效後七日內履行；

六、王女給付劉男損害賠償金五萬元，於判決生效後七日內履行；

七、駁回劉男與王女的其他訴訟請求。

本院二審期間，劉男提供對外借款的證據，但二審法院並未支持，仍然維持了原判。