如果可以重來一次，我不想你再做一個「老好人」

今天和大家聊聊親密關係里的那點兒事。

開始今天的嘮叨前，先講一個真實的故事：

我最好的朋友慕容哥（化名），在眾人眼中是對老婆比對親媽還好的「國民老公」。

在羅志祥事件曝光的前一天，他與另一半結束了8年的婚姻，原因和前者類似。

唯一的區別是，他並沒有通過「時間管理」式的道歉來挽回這段關係。

以下是他最後一次和妻子的對話：

這麼多年，你對我的好難道都是裝出來的嗎！

對你的好都是真的，只是這些好對我來說太累了。

你認為的好，對TA來說也許是殘忍

這個世界從來不缺「好說話」的人。

環顧下你身邊的那些「老好人」，他們中有些人在生活里是眾人標榜的 「國民老公/老婆」，對另一半百依百順，說一不二；有些是職場中的「活雷鋒」，讓你充分感受到，只要有難處，處處都有TA的溫暖。

這些好說話的人，在你我的生活和工作中經常會遇到。可能你本人也在扮演着類似的角色。

正是因為這些老好人的存在，成就了你我一身的壞毛病。讓我們能夠以一種理所當然的態度去和對方提出各種 「所謂合理」的要求，最後發一張好人卡當作報酬。

但是，也許有一天，你眼中的「老好人」可能會突然天色大變，變得不再好說話。而當你發現這些變化時，通常為時已晚。因為，他們已經忍了你太久。

慕容哥的例子，說實話，除了讓我感到惋惜外，更多是引發了一些思考。讓我第一次感到，「好人」在一段關係中，或許已經變成了一個中性詞。甚至，你認為的那些好，也許早就在侵蝕你們彼此之間的關係。

那麼，對一段關係而言，哪些做法是重要的經營之道？憑着本人那點兒微薄的生活經歷，試着總結了2個小建議供大家參考：即言，慎思。

1

即言

「別耗着，愛TA就要說出來」

「愛不是說說而已！」基本上，類似的話我聽到女同學講的比較多。

這話我先同意一半兒。為什麼留一半兒？這裡大家不妨把這個邏輯倒一下：如果連說都懶得說，可能已然早就不愛了。

有人問，那說什麼？整天把三個字掛嘴邊多膩歪阿！

我先澄清一下，這裡指的不是「我愛你」這三個字，這誰都會說。這裡我們說的是，當你們之間出現一些可能對關係造成隱患的問題時，你是否能在問題惡化之前講出來。

事情發生的前一周，慕容哥和我說，他和他老婆之間常年埋着一顆定時炸彈。

8年的婚姻，他萬萬沒想到，所謂對一個人的好，換來的竟然是無盡的妥協和犧牲。為了照顧對方的感受，他做着自己不喜歡的工作，穿着符合對方品味的衣服，看着自己不感冒的電視劇，甚至連打個遊戲都要迎合對方的喜好。

這顆炸彈沒炸的時候，看似一片祥和，慕容哥也一直成功出演着大家眼中信服的「國民老公」。但他很清楚，導火索點燃的那一刻，一切都為時已晚。

事情發生後, 我很好奇地問了慕容哥一個問題：「好像每一件都是雞毛蒜皮的小事，為什麼當時你不和對方說出你的感受？」 我得到回覆和例子中標黑的內容差不多，總結下就是：為了不傷害對方的感受，決定隱忍自己真實的想法，男人，就是要對自己狠一點兒。

慕容哥的這種心態，我相信多數人在一段關係中，一定會有類似的感觸。這背後的原因其實也簡單，我總結了兩個發現。

發現一

在一段與他人的關係中，我們終其一生都在一道選擇題的答案之間徘徊：

（A）維護關係

（B）說出事實

這道選擇題適用一切在我們生活和工作中的關係，而遺憾的是，越是重要和關鍵的事情，我們卻越是本能地陷入到非Ａ既Ｂ的選項中。

怎麼定義重要和關鍵的事情？

也很簡單，這類問題通常會具備三個要素：事關重大、意見不一、情緒激烈。這３個特徵構成了一個紅三角（如下圖），我們稱為關鍵對話。

大家可以回想下，在一段家庭或工作關係中，當面對符合這三類特徵的場景時，有多少人會出於避免矛盾，或是照顧對方感受的原因，做出和慕容哥類似的選擇？

也許很多人都處於相似的境地，骨子裡真心希望改變現狀，但又找不到「病因」在哪兒。

這也引出了我的第二個發現，或者更準確地說，是3點結論。

發現二

1. 衡量一段關係是否健康融洽（工作或家庭關係），只需要參考一個核心變量：你們從發現問題，到坦誠談論問題之間隔了多久。

2. 間隔越長，對關係和結果造成影響的可修復性越低。

3. 縮短間隔取決於人們在重要時刻進行關鍵對話的能力。

回到慕容哥的例子，聽到他說「為時已晚」，我其實一點兒也不驚奇，因為太多埋怨的淤積，導致這段關係已經錯過了問題的最佳解決時機。

在一段親密關係中，沉默不是金，而是彼此關係的終結者。

「我們的生存本能在誇大開口的風險,但同時卻低估了沉默的代價。」

如果你真的在乎這段關係，請把你在意的，可能影響彼此的問題在第一時間說出來。

2

慎思

「一個精彩的故事,可能感動得只有你自己」

慕容哥這個例子有意思的地方在於，我和他的老婆也是多年的朋友。

因此，這就給了我一個可以從各方視角審視這段關係的機會。在問題發生後，我和慕容哥的老婆，小南（化名）也聊了聊。

小南說, 和慕容哥相識8年, 從感情上早就變成了」情同手足」。剛開始兩人的婚姻幸福美滿，慕容哥對她真的很好。直到發生了一件事，兩人之間發生了變化。

這件事情的起因很簡單，她無意間看到了慕容哥的一條微信，是和一個陌生的女人。她把這條信息發給了我，內容也很簡煉：

女：今天晚飯聊的很開心，謝謝款待！

據說，那天晚上慕容哥和小南說，要在公司加班到很晚。

這件事的後續，是小南對慕容哥洪水般的咆哮，據說言語極端到類似「已婚撩妹渣男」。並且打這之後，小南開始對慕容哥進行「捆綁式管教」，只要對方脫離自己的視線，都要進行時間、地點、人物式的排查。

更嚴重的是，小南開始不自覺地干涉對方的工作和業餘愛好，通過綁死對方，來建立所謂的安全感。

這裡先暫停下，回到事件中這句簡單的微信：「今天晚飯聊的很開心，謝謝款待！」

我問一個問題：

如果你們都是小南本人，當看到這句話時，有多少人腦子裡會瞬間腦補出類似畫面：

一個有情調的餐廳（估計還是燭光晚宴）

兩個異性之間的聊騷

有多少人接下來又會腦補一些信息：

這肯定不是他們第一次吃飯

聊的內容肯定和工作無關

女生應該挺漂亮

除了吃飯他們還做了別的事情

如果你想到了上面的任何一條，恭喜你，你還算是個正常人。但同時，正是因為你正常，接下來的做法通常對一段關係而言，也是最致命的。比如小南的做法。

在一本高情商書籍《關鍵對話》中，有一個很有意思的結論。對一段關係而言，經營的好壞取決於你情商的高低，而決定情商的關鍵，是面對同一個問題，你是否能有意識地干預正常的思考邏輯。

這裡給各位支一招兒，如果你是小南，通過這個方法也許能達到更好的結果。

有意識地避免「入戲過深」

什麼意思？

這裡還是用小南的例子做個比較。當普通人（我指絕大多數人）聽到或看到一件讓自己精神緊繃的事情，通常會下意識地做一件事情。

我稱為「講故事」，說白了，就是給看到或聽到的這件事情添油加醋，腦補出自己認為合理的劇情。比如文章上面問道大家腦補畫面的那個問題。

接下來，也是最要命的，普通人會按照這些腦補的劇情「過渡入戲」。打定了這些劇情就是真相。接下來他們會用行為來強行驗證這些劇情，將腦補的推斷等同於真相。比如小南的一句「已婚撩妹渣男」就是在證明自己想的就是事實。

有句話說，「感天感地，發現最後感動的只有自己」。情商高手和普通人在這兒最關鍵的區別，就是當他們看到或聽到同一件事情時，會有意識的避免自己「入戲太深」。

他們也許也會給這件事情添加自己的「故事」。但很關鍵的是，他們能夠清晰地認識到，哪些是不爭的事實，哪些是可以再琢磨一下的推斷。

比如，慕容哥和一個陌生女人在一天晚上吃了頓飯。這是個不用爭的事實。但至於他們聊了什麼，吃飯的目的是什麼，吃了幾次飯；這些劇情，只要你不在現場，都只是你的推斷。

因此，高手這時候會基於這些推斷，試圖通過獲取更多的信息, 來還原事情的全貌。

比如他們常用的對話句式類似以下3步：

說事實

01

「我無意間看到你的一條微信，那天晚上你和一個女生吃了頓飯，但我記得你和我說要在公司加班。」

講感受

02

「這讓我首先有種被欺騙的感覺。其次，這讓我在一段婚姻關係中感到不安全。因為我不知道你們吃飯的目的是什麼。」

邀請分享

03

「如果有什麼我不知道，或理解有誤的地方，我也希望聽聽你的解釋。」

這樣三個步驟看似簡單，但對於一段可能出現矛盾的關係而言，至關重要。

因為沒有人喜歡被斷章取義地下結論或貼標籤。如果你能做到以上3步，會發現原本一件讓你感覺毀三觀，甚至違反倫理道德的事情，也許只是一個你自編自演來感動自己的故事。

有時候，你只需要通過分享和詢問，給對方一個平等開口的機會，也許得到的信息就足以推翻你之前所有的推斷。

事後問起，慕容哥回憶說，那天確實在公司加班，臨時收到了大學時代攝影社的一位學妹的邀請。由於很久沒見面，一同吃個飯聊聊攝影。

慕容哥和小南已成定局。小南通過捆綁式管教最怕發生的問題，最後變成了事實。

除了惋惜，我希望給更多在親密關係中，面臨類似問題的朋友一個誠懇的建議：

永遠不要讓自己的故事，

變成影響彼此關係的事故。

如果你真的在意，

請在第一時間讓彼此意識到問題。

如果能重來一次，不要再讓你在乎的TA當一個沉默的「老好人」。如果你真的在意，或許你在這裡可以找到答案。